http://dr-guillotin.livejournal.com/45066.html?thread=1865994 Re: прежде всего противник имел двукратное превышение
dr_guillotin 2007-10-10 05:38 pm (local) (ссылка)
Если бы в 1941 германскую армию встретил советский солдат образца хотя бы 1943 года, Это выдумки хрущенитов. Советский солдат под Курском в 1943 г. или даже под Арнсвальде и Бичке в 1945 г. не сказать, чтобы сильно отличался от солдат 1941 г. в своих возможностях
----
прежде всего противник имел двукратное превышение
hillion 2007-10-10 05:57 pm (local) (ссылка)
Про выдумки хрущенитов комментировать не буду. Но аргументы Исаева и воспоминания Рокоссовского навряд ли относятся к хрущенизмам (что бы это такое ни было ;)).
А чем отличается хорошо обученный солдат от необученного - вам лучше всего почитать в воспоминаниях что наших, что немцев. Не так давно прочитал какую-то книгу, где приводилась цитата из немецкого источника. В общем духе: прибывает пополнение, но толку никакого, потому что почти все гибнут или отправляются в тыл с ранениями: не умеют действовать в боевой обстановке. "Обстрелянный солдат" применительно к Второй Мировой войне (хотя и в Первой это тоже было важно) стал ключом к успеху в сражении при относительном равенстве сил. Второй ключ - грамотное тактическое руководство. То есть младшие офицеры, старшины и т. п.
Почитайте книгу Исаева о Жукове, конкретно "технологию" танкового боя в городах (в главе о штурме Берлина). Почитайте мемуары Покрышкина (бездарные и ужасно скучно-однообразные, но в плане чистого развития тактики воздушного боя очень показательные). Много где можно заметить, как солдаты и командиры учились воевать. Одни постоянно цитируемые тем же Исаевым приказы-погонялы Жукова нижестоящим генералам чего стоят...
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума